[ข่าวมาแรง] - ศาลอุดรฯ ยกฟ้องคดีม.112 ‘ปีเตอร์’ วิจารณ์ตั้งยศให้ 'ฟูฟู'-งบสถาบันฯ ไม่ได้ระบุช

ศาลอุดรฯ ยกฟ้องคดีม.112 ‘ปีเตอร์’ วิจารณ์ตั้งยศให้ 'ฟูฟู'-งบสถาบันฯ ไม่ได้ระบุชัดถึงกษัตริย์องค์ใด

<span class="submitted-by">Submitted on Tue, 2023-08-29 22:40</span><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p>ศาลอุดรธานีพิพากษายกฟ้องคดี “ปีเตอร์” ในข้อหาม.112 จากการวิจารณ์การตั้งยศให้สุนัขทรงเลี้ยง “ฟูฟู” และวิจารณ์เรื่องงบสถาบันกษัตริย์ ศาลเห็นว่าเนื้อหาไม่ได้ทำให้คนฟังเข้าใจได้ทันทีว่าหมิ่นกษัตริย์องค์ใดและข้อมูลเรื่องงบสถาบันก็มีการเผยแพร่ทั่วไปบนอินเตอร์เนต</p>
<p>29 ส.ค.2566 ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนรายงานว่าวันนี้ศาลจังหวัดอุดรธานีมีคำพิพากษาในคดีของ “ปีเตอร์” พ่อค้าออนไลน์วัย 29 ปี ที่ถูกฟ้องในข้อหาหมิ่นประมาทกษัตริย์ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 จากการปราศรัยวิจารณณ์การพระราชทานยศทหารให้กับสุนัขทรงเลี้ยง “ฟูฟู” และงบสถาบันกษัตริย์ระหว่างการชุมนุมเมื่อ 22 ต.ค.2563</p>
<p>ศูนย์ทนายความฯ ระบุว่าศาลมีคำพิพากษายกฟ้องปีเตอร์โดยให้เหตุผลว่าข้อมูลงบประมาณสถาบันกษัตริย์ที่จำเลยนำมาปราศรัยเป็นข้อมูลที่ปรากฏโดยทั่วไปในอินเตอร์เนตและเป็นเรื่องที่รัฐบาลจัดสรรงบประมาณให้แก่หน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับสถาบันกษัตริย์</p>
<p>ศาลระบุถึงประเด็นเรื่องสุนัขทรงเลี้ยงว่าการที่จำเลยพูดปราศรัยในเรื่องนี้โดยเปรียบเทียบกับว่าข้าราชการที่ทำงานมานานไม่ได้มียศเท่าพลอากาศเอกฟูฟูและเรียกร้องให้สถาบันกษัตริย์เลิกแต่งตั้งยศให้สนุขทรงเลี้ยงนั้นไม่เพียงพอที่จะทำให้ประชาชนทั่วไปที่ได้ฟังทราบได้โดยชัดเจนว่าจำเลยหมิ่นประมาทจำเลยหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นพระมหากษัตริย์พระองค์ใดพระองค์หนึ่งเป็นการเฉพาะ เพราะประชาชนทั่วไปที่ไม่ได้ติดตามข่าวสารการเมืองการปกครองก็อาจจะไม่ทราบว่า พลอากาศเอกฟูฟูหมายถึงใคร และเป็นสุนัขทรงเลี้ยงของใคร หากต้องการทราบก็จำต้องค้นหาข้อมูลในภายหลัง</p>
<p>ศาลยังเห็นว่าความผิดฐานหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายต่อพระมหากษัตริย์นั้น คำว่า หมิ่นประมาท หมายถึง การใส่ความผู้อื่นต่อบุคคลที่สาม ดูหมิ่น คือ การด้อยค่า สบประมาท ทั้งนี้ จะต้องระบุถึงตัวบุคคลผู้ถูกใส่ความหรือถูกดูหมิ่นว่าเป็นใคร หรือต้องได้ความว่าหมายถึงบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ</p>
<p>การปราศรัยของปีเตอร์ไม่ได้ทำให้ประชาชนทราบได้ทันทีว่าหมายถึงผู้ใดอีกทั้งพยานตำรวจสืบสวนก็ไม่สามารถระบุได้ว่าถ้อยคำใดในคำปราศรัยเป็นการดูหมิ่นหรือหมิ่นประมาทกษัตริย์องค์ปัจจุบัน และพยานตำรวจยังตอบคำถามทนายจำเลยว่าสถาบันพระมหากษัตริย์ หมายความรวมถึง พระมหากษัตริย์ พระราชินี และพระบรมวงศานุวงศ์ทั้งในอดีตและปัจจุบัน ซึ่งมีเป็นจำนวนหลายพระองค์ พยานหลักฐานของฝ่ายโจทก์จึงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำตามข้อกล่าวหาให้ยกฟ้อง</p>
<p>อย่างไรในรายงานของศูนย์ทนายความฯ ระบุว่าก่อนที่ศาลจะอ่านคำพิพากษาศาลแจ้งว่าคดีนี้มีความเห็นแย้งในสำนวนด้วย</p>
<p>คดีนี้สืบเนื่องมาจากเมื่อ 22 ต.ค. 2563 กลุ่ม “อุดรพอกันที” ร่วมกับนักเรียนกลุ่ม “อุดรพิทย์ไม่ยอมเป็นทาส” และ “RN ปฏิวัติ” จัดชุมนุม #กฐินราษฎร์ตลาดหลวง บริเวณอนุสาวรีย์กรมหลวงประจักษ์ศิลปาคม เพื่อสนับสนุน 3 ข้อเรียกร้องของคณะราษฎร รวมทั้งเรียกร้องให้ปล่อยคนที่ถูกจับและยกเลิก พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ โดยมีนักกิจกรรมและประชาชนขึ้นปราศรัยแสดงความเห็นหลายคน โดยมีปีเตอร์ร่วมปราศรัยในวันนั้นด้วยและยังมีนักกิจกรรมกลุ่ม “ราษฎร” อีก 2 ราย ได้แก่ “ครูใหญ่” อรรถพล บัวพัฒน์ และ “จัสติน” ชูเกียรติ แสงวงค์ ถูกดำเนินคดีมาตรา 116 จากการปราศรัยเช่นเดียวกันแต่ขณะนี้คดียังอยู่ระหว่างการสืบพยาน</p>
</div></div></div><div class="field field-name-field-variety field-type-taxonomy-term-reference field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%82%E0%B9%88%E0%B8%B2%E0%B8%A7" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">ขhttps://fb.me/prachatai : ทวิตเตอร์ https://twitter.com/prachatai : LINE ไอดี = @prachatai</div></div></div>

https://prachatai.com/journal/2023/08/105681